Caerles Jean-Louis
22/01/2022 4:05pm #2979
Bonjour à toutes et à tous, j’ai suivi depuis quelques semaines, avec assez peu d’interet ces débats sur Open Runner que je n’utilise pas ni aucun autre des nombreux sites énumérés ici même. J’en ai conclu au regard des précisions de Régis Paraz et récemment de Marc Liaudon que ce site ne doit pas être si mauvais que le laisse entendre D Chouquet-Stringer…
Jean Louis Carles
Philippe Carrez
22/01/2022 2:06pm #2978
Bonjours,
J’ai utilisé GPSies pendant des années avec satisfaction jusqu’à ce qu’il soit avalé par Alltrails. J’ai pesté au début car je n’y retrouvais pas mes habitudes. Mais je dois reconnaitre qu’une fois familiarisé, Alltrails fonctionne également très bien et est gratuit.
En parallèle, j’ai commencé à utiliser OpenRunner en version payante avec la réduction CCC. OR présente à mon avis deux atouts importants : le fond de carte IGN et les cols CCC. Le produit a bien progressé depuis quelques années car il était loin d’être parfait… et ne l’est toujours pas d’ailleurs. Comme défauts essentiels, je citerai le nombre de points limités qui ne permet toujours pas de tracer un long parcours un peu tortueux. Pourquoi une telle limitation qui n’existe pas ailleurs ? Il est particulièrement frustrant de se voir tout d’un coup bloqué dans son tracé avec un message disant que vous devez scinder votre parcours !!! Bien sûr, je n’ai que ça à faire.
Autre défaut énervant, si en cours de tracé on décide de changer de type de véhicule (de vélo de route à VTT ou à pied par exemple), la trace déjà existante est entièrement recalculée. Donc si on n’y prête pas attention, le parcours n’est plus celui qu’on avait tracé. Moi qui voulais juste faire quelques mètres à pied avant de remonter sur mon vélo. Il vaut mieux le savoir avant d’utiliser cette fonctionnalité.
Je note quand même moins de plantages depuis quelques temps. Il n’était pas rare que le système se bloque en plein traçage au point de perdre tout ce qu’on avait déjà fait. En revanche, le zoom avec la roulette de la souris qu’on utilise constamment continue de se bloquer au bout d’un certain temps. Pénible !
Pour ce qui est du plein écran, je dirais que c’est presque trop. En effet, la totalité de l’écran est alors utilisée au point de ne plus avoir accès aux barres Windows en haut et en bas ce qui n’est pas du tout pratique pour par exemple passer d’une fenêtre à l’autre. Quand le mieux est l’ennemie du bien.
Pour ce qui est des options de modification de trace, il y a du mieux même si ce n’est pas encore parfait.
Il faut donc que OpenRunner continue à travailler sur son produit afin qu’il devienne parfait car disposer des cartes IGN et des cols CCC demeure quand même un vrai plus à mes yeux.
Amitiés
Philippe
Robert DE RUDDER
22/01/2022 11h22 #2973
Bonjour à tous
Les polémiques – ou plutôt les divergences d’appréciations – sur les qualités et défauts ainsi que sur le juste prix d’Openrunner me concernent peu pour la simple raison que je n’utilise pas les services d’OR, non pour les raisons négatives signalées dans plusieurs courriels mais tout simplement parce qu’à une époque déjà lointaine j’ai fait d’autres choix : d’abord à partir de recherches empiriques, l’utilisation des GPS s’avérant encore une technique balbutiante en 1995, et disons- le , le choix de logiciels de cartographie étant assez limité. Tout naturellement le trio Garmin/Mapsource/BaseCamp s’impose (bien que déjà il ne fut pas le seul) par son côté « grand public ». C’est ainsi que dès 2002, alors que j’étais président de la Ligue Rhône-Alpes de la FFCT se mettaient en place les premières étapes de formation à l’utilisation du GPS et des logiciels de Cartographie. Une première à la FFCT qui a ensuite pris le relais…
Où veux-je en venir après cette introduction? d’abord au constat qu’aujourd’hui les choix de produits cartographiques, de logiciels et de matériel électronique sont immenses, chacun avec des particularités, des fonctionnalités, des défauts, des coûts différents. Les pratiques « vélo » de nos adhérents sont également différentes, voire multiples pour un même adhérent rendant les choix de matériel parfois mal adaptés ou inopérants…Et, (clin d’œil !) en prenant de l’âge la pratique et les besoins changent et tel matériel qui permet d’explorer le hors-piste ( !)devient vieux-jeu lorsqu’avec l’âge on s’est mis surtout à la route (mais toujours avec des voyages au long cours et de longue durée, ce qui est encore mon cas)) en ayant des besoins de communication justifiant un suivi en temps réel. (Exemple perso : de Garmin/baseCamp je me suis mis maintenant à Koomot/Smartphone qui autorise le suivi permanent en temps réel par tiers sur Sp, tablette ou ordinateur avec une couverture cartographique monde entier…toujours disponible permettant de se passer de cartes papier.
Donc, si je comprends bien que pour toutes sortes de bonnes raisons – ou l’égo et les certitudes sur leur part – on défend avec vigueur le choix qu’on a fait à une certaine période, il ne serait pas inutile que quelqu’un ou mieux quelques-uns susceptibles d’inventorier le/les domaines existants en matière de logiciels de cartographie/appareils GPS/outils embarqués ou en lignes, coût, etc… de manière ouverte et objective, ceci afin d’éclairer les choix de nos adhérents actuels et futurs. Quant à savoir si l’utilisation du bon produit doit permettre de renforcer le recrutement de nouveaux adhérents, c’est une question sur laquelle je resterai prudent.
Qui se mettra au travail sur un tel projet ?
Bon courage…
—
Rdr
Marc Liaudon 21/01/2022 à 23:51 #2971
Bonsoir à tous,
Comme l’a suggéré Régis Paraz dans son message du 19/01 à 9h05, et comme certains d’entre nous l’ont déjà fait, j’apporte mon témoignage dans l’utilisation d’Openrunner.
Je suis un utilisateur du site Openrunner.com sur ordinateur PC au travers des navigateurs Firefox ou Chrome, je l’utilise pour créer ou modifier des parcours routiers ou VTT ou même hors chemins ou mixtes et je trouve Denis bien sévère avec ce produit que je connais et utilise depuis longtemps et qui me rend bien service. Par contre n’ayant pas de smartphone, je ne connais pas les applications Android et Iphone dont l’éditeur dit qu’elles ont été récemment améliorées, cf. https://blog.openrunner.com/fr/nouveautes-sur-lapp-openrunner/ et que Denis semble apprécier (message de ce jour à 11:00).
Une fois que j’ai créé ou modifié un parcours, je l’exporte sous forme de trace gpx (manip simple et rapide) sur mon GPS, mais si je n’avais pas de GPS, je pourrais tout aussi bien l’imprimer ou le reporter par surlignage sur une carte papier du commerce.
Openrunner.com a été disponible en septembre 2006. Au début et pendant plusieurs années, c’était un produit rustique et assez peu souple d’emploi voire énervant dans les itinéraires qu’il créait ou refusait de créer, sans parler des fastidieuses modifications d’itinéraires, j’utilisais alors pour tracer des parcours plutôt des sites internet concurrents et parfois les logiciels hors-ligne Mapsource ou Basecamp, mais Openrunner.com a bien évolué notamment depuis 2019 même s’il y a encore des améliorations possibles d’ergonomie et de fonctionnalités, j’en conviens volontiers.
Là où je trouve Denis sévère c’est surtout dans la différence entre version gratuite et version payante. Par rapport à la version gratuite, le fait de payer 16€ par an (ma dernière cotisation d’octobre 2021) apporte un vrai confort d’utilisation sur plusieurs aspects importants :
1) la limitation dans le nombre de points que l’on peut placer en création automatique de tracé qui est considérablement augmentée et ne m’a encore jamais bloqué, (250 points contre 25 points),
2) l’affichage est plein écran, super par exemple avec un écran de 27 pouces et une définition de 1920×1080 pixels, et sans publicité, ouf !
3) l’affichage de la courbe de profil en temps réel avec le dénivelée grâce à l’icone de profil altimétrique (bouton à deux positions marche et arrêt)
4) la possibilité de scinder une trace, la possibilité de modifier le point de départ et d’arrivée de la trace d’un circuit en boucle.
Et il y a d’autres différences notamment avec les POI mais que je n’utilise pas.
Un utilisateur novice se reportera avec intérêt au blog https://blog.openrunner.com/fr/ qui présente les diverses fonctionnalités notamment dans le menu « TUTORIELS VIDEO ».
Enfin, dans son message de fin décembre aux abonnés, Openrunner annonce une refonte de son site Internet avec la mise à disposition d’une prochaine version bêta. Y aura-t-il de nouvelles fonctionnalités ? A suivre …
Salutations Cent-Cols,
Marc Liaudon (CC 289)
Le 19 janv. 2022 à 09 :05, Régis Paraz < regis.paraz@modachulvelo.com > a écrit :
Bonjour,
Pour Openrunner, on parle ici de retombées pour le club en nombre d’adhérents mais peu ou pas de témoignages sur l’intérêt même d’avoir un tel outil à disposition pour des membres moins à l’aise avec l’informatique pour élaborer leurs propres circuits ou retrouver des cols franchis. Il n’y a aucune honte à avoir si on est peu à l’aise. Faire du vélo, apprécier la montagne, collectionner des cols n’est pas réservé à une élite.
Je connais un certain nombre de membres qui n’utilisent Openrunner qu’en consultation. Ayant peu de compétences informatiques, ils ne tracent pas de circuits mais ils affichent les cols en globalité sur un secteur et peuvent ainsi prévoir des circuits ou retrouver des cols franchis précédemment oubliés ou ajoutés. C’est beaucoup plus facile qu’avec un additif ou des calques. Certains reportent des informations disponibles facilement à l’écran sur des cartes papier. Ils tracent des circuits au surligneur sur la carte, marquent des points cols. C’est très bien car pas tout le monde n’est « Gpsysé », la carte sauf pluie ne tombe pas en panne et pas besoin d’avoir une formation pour pouvoir utiliser un outil techno compliqué (GPS).
Openrunner n’est qu’un outil de plus dans la panoplie d’outils à disposition pour assouvir notre passion. Il ne sera d’aucune utilité pour ceux qui ne sont pas informatisés mais facilitera la localisation de cols pour un grand nombre de membres n’ayant que quelques compétences basiques en navigation internet. Alors même s’il y a peu de retombées en termes de nouveaux membres mais beaucoup en terme d’utilisation pour nos membres c’est déjà très positif. N’est-ce pas ce qui a été recherché depuis la création du club de mettre des outils à disposition des membres pour les inviter à aller pédaler en montage et trouver les cols ? D’abord des listes de cols, puis des catalogues avec coordonnées cartographiques, des calques, des catalogues avec coordonnées de géolocalisation Ccway, des visus… chaque chose en son temps !
Le club ne propose pas d’outil permettant de voir directement, sans manipulations informatiques, tous les cols à la fois d’un secteur géographique. Openrunner le permet. Il n’est pas pensable, sans renfort, de charger encore plus la barque des deux seuls informaticiens qui font déjà un travail formidable pour mettre au point un nouvel outil. Au moment de la mise en place du partenariat un outil de visualisation directe globale de cols que le club ne pouvait pas fournir, pour un plus grand nombre de membres, semblait déjà très intéressant. Certes cela a un prix tout comme l’achat de cartes chez un libraire, l’achat d’un gps…
Si des membres pouvaient se lancer pour apporter leur témoignage sur l’utilisation, même très basique, qu’ils ont d’OR cela pourrait peut-être donner des idées à d’autres, leur permettre de juger de l’intérêt ou non de l’utiliser et la liste remplirait ainsi un de ses objectifs un peu oubliés qui est celui du partage d’expérience. Ils doivent pouvoir le faire sans complexes et il serait très mal venu de porter un jugement de valeur sur leurs compétences ou non.
Des témoignages sur d’autres outils pourraient être tout à fait intéressants aussi mais cet appel sur Openrunner est lié à sa fonctionnalité d’affichage de cols que permet le partenariat. Il n’est pas destiné à faire la promotion du produit, mais en plus du partage d’expérience, pourrait permettre à chacun d’avoir un meilleur éclairage avant de porter un jugement sur le partenariat s’il devait y avoir débat.
Amitiés
Régis Paraz
Régis Paraz
18 janvier #2895
Bonjour,
Voilà un sujet qui pourrait enflammer la liste, tant qu’il est présenté de manière tronquée. Pour argumenter et être crédible un peu d’objectivité s’impose :
Denis compare déjà deux produits différents même si leur finalité est identique , le traçage de parcours et la navigation GPS.
Je ne voudrais pas faire l’avocat d’Openrunner mais j’rétablis quelques vérités :
Tout d’abord concernant le coût : land (de Compgps-Twonav) est un logiciel qui s’installe sur un ordinateur qui vaut 89 € mais qui est souvent vendu moitié prix en promotion sur le site de l’éditeur soit 45 € en ce moment. A ce prix il faut ajouter soit l’achat de fonds de cartes (y compris des cartes OSM vendues peu chères certes) soit ajouter un abonnement annuel à Geoportail pour avoir ainsi un service identique en cartographie à celui que propose Openrunner. Coût de l’abonnement annuel : 20 euros (actuellement 10 € en promotion). Possibilité d’acheter des cartes pour utiliser le logiciel hors ligne mais les prix ne sont pas les mêmes. De plus les cartes achetées ne sont pas réactualisées.
Les fonctionnalités :
Personnellement j’utilise les deux produits chacun ayant ses forces et ses faiblesses. Pour moi il est très complémentaire et non exclusif l’un par rapport à l’autre. Je vais donc essayer de lister les avantages ou inconvénients que j’ai pu constater avec ma pratique.
Tout d’abord Land est un logiciel qui nécessite une installation sur ordinateur (Windows ou mac pas de version linux). Il faut une machine ayant un minimum de puissance. Openrunner est une application en ligne ne nécessitant aucune installation et donc multiplateforme (linux, Windows, mac), un simple navigateur internet suffisant.
Ayant une connexion internet avec peu de débit, j’ai pu constater une meilleure vitesse d’affichage des dalles IGN avec Openrunner par rapport à land+ geoportail.
Traçage de parcours : la fonction de traçage automatique d’Openrunner est très pratique même si parfois elle fait passer en dehors de routes (il faut bien le vérifier). Il existe une fonction de traçage automatique avec Land mais uniquement avec certains fonds de carte. Elle est beaucoup moins pratique que celle d’Or.
Edition de traces pour correction, modification de parcours : gros avantage à Land qui met à disposition des outils très pratiques et performants.
J’utilise Openrunner pour de longs tracés sur route et ensuite j’édite les traces dans Land pour rectifier ou modifier des parcours. Pour les traces VTT, je n’utilise pas de tracé automatique donc je les fais exclusivement point par point sur land. Je n’ai pas une confiance aveugle dans les moteurs de tracés automatiques donc je procède toujours soigneusement le tracé en zoomant.
Affichage des cols puisque nous sommes concernés : aucune manipulation n’est nécessaire sous OR (sauf activation affichage) alors qu’il y a différentes manipulations préalables à faire pour pouvoir les afficher dans Land (exportation via ccway par exemple, importation, enregistrement, chargement. .) qui avançait une certaine aisance avec l’outil informatique.
Pour un débutant ou quelqu’un peu à l’aise en informatique, Openrunner sera donc beaucoup plus simple à utiliser.
Les fonds de carte IGN sont utilisables sur le téléphone pour naviguer avec OR. Les fonds de carte géoportail de terrain ne le permettent pas. Il faut acquérir des fonds de carte statiques pour ça.
Maintenant il existe une multitude d’applications permettant peu ou prou de tracer des itinéraires avec chacune leurs forces et faiblesses. J’aimais bien Gpsies , devenu alltrails mais sur des forums de voyageurs certaines applications sont très bien cotées (brouteur, geovelo, osmand, locus…). Certaines privilégient les itinéraires dits cyclables.
En fait chaque application a ses afficionados et beaucoup ne sont pas objectifs (comme quand on a acheté une mauvaise voiture et qu’on ne veut pas le dire pour ne pas passer pour un c..). Ici même il y a des inconditionnels d’Iphigénie, de Twonav, de Garmin… et beaucoup s’abstiennent de lancer des anathèmes sur les produits qu’ils ne connaissent pas ou peu, c’est plutôt sain. Denis cite Komoot mais Komoot n’est pas non plus exempt de défauts (la consommation excessive de batterie par exemple revient souvent sur les forums)
Ce qui va beaucoup différencier certaines applications, ce seront les fonds de carte disponibles et cela a directement un coût. Si les fonds de carte OSM sont souvent gratuits, les éditeurs doivent payer des redevances aux éditeurs de cartes qu’ils soient privés ou institutionnels. C’est à chacun de déterminer la qualité du fond qu’il veut utiliser et donc d’estimer le rapport qualité prix d’un produit. Pour moi en France ou en Suisse, il n’y a pas de photo entre les fonds cartes IGN, Swisstopo avec ceux d’OSM et je suis donc prêt à payer un peu le service. En Italie, les cartes OSM ne sont pas mal.
La meilleure application sera celle que l’on maitrisera le mieux en fonction de ses propres compétences de ses besoins et de son matériel.
Pour en revenir à Openrunner : j’ai eu l’occasion au printemps dernier de donner un coup de main à un gérant de gîte d’étape passionné par le vélo. Il voulait louer au club des Cent Cols mais ne savait pas comment établir sa liste. Une petite démonstration d’Openrunner l’après-midi lui a fait découvrir plein de cols qu’il avait franchis dont il ignorait l’existence et lui a permis d’établir une liste propre qu’il a pu envoyer à Nadine pour son adhésion au club. C’est bien pour le CC, c’est bien pour le nouveau membre et c’est bien pour Openruner : un partenariat ici gagnant pas du sens unique !
A noter aussi que le gérant d’Openrunner est quelqu’un d’honnête et scrupuleux qui n’a pas voulu piller comme certains gros éditeurs (google, Tomtom…) le travail des bénévoles du club. Il avait en sa possession le Chauvot qu’il n’avait jamais voulu diffuser sans l’autorisation du club.
Amitiés
Régis Paraz
De : cent-cols@groups.io cent-cols@groups.io De la part de Denis Chouquet-Stringer
Envoyé : lundi 17 janvier 2022 23:50
À : cent-cols@groups.io
Objet : Re: [cent -cols] abonnement openrunner
Bonsoir
Pour ma part, les conditions de fonctionnement du partenariat avec Openrunner m’étonnent.
L’abonnement annuel, IGN inclus, coûte 35 € / an, 30 % de moins que le logiciel Land acquis à vie (en considérant que ce dernier est acheté avec 50 % de réduction, ce qui est possible presque en permanence), logiciel qui fait largement plus et mieux que openrunner.
C’est aussi une offre hors de prix quand on compare aux prix pratiqués sur internet pour des prestations de même niveau.
Par exemple, pour presque le même prix Komoot offre l’abonnement à vie et une navigation dont la qualité fait remonter celle d’openrunner aux dinosaures.
En plus, il faut montrer patte blanche, solliciter un passe auprès du secrétaire du club pour obtenir une mini réduction de 5 € (sauf erreur de ma part). Certes, c’est toujours ça de pris. Mais combien de ccc sollicitent cette réduction de seulement 15 % ? Vu son faible montant, on pourrait s’attendre à une procédure beaucoup plus simple, par exemple se contenter de fournir son N° de membre. L’objectif caché n’est-il pas de limiter le nombre d’abonnements avec réduction des membres pour privilégier ceux « au tarif plein pot » ?
Certes, OU vers une contribution de 1000 € par an au club grâce à laquelle il a l’utilisation gratuite de ses catalogues de cols. Ce n’est pas cher payé vu l’exclusivité mondiale de ces catalogues. En outre, ça s’équilibre avec l’inscription de seulement 30 membres du club soit 0.005 % des 600.000 utilisateurs revendiqués par le site.
Bref, une remise en cause de ce partenariat à sens unique me semble pertinent et il ne me paraît pas inopportun de faire jouer la concurrence.
Désolé d’avoir ainsi mis les pieds dans le plat. Un défaut de les mettre sur les pédales en pleine montée : ce n’est peut-être que la saison.
Amicalement
Denis Chouquet-Stringer
ccc 6183
